Wyrok Sądu Rejonowego w Kartuzach w sprawie przeciwko Marcinowi Rompie, Danielowi Rompie i Grzegorzowi Kreffcie Kartuzy

Z sali sądowej, Wyrok Sądu Rejonowego Kartuzach sprawie przeciwko Marcinowi Rompie Danielowi Rompie Grzegorzowi Kreffcie - zdjęcie, fotografia

Kartuzy.info 20/11/2019 13:11

Sąd Rejonowy w Kartuzach podaje do publicznej wiadomości wyrok tutejszego wymiaru sprawiedliwości w sprawie przeciwko Marcinowi Rompie, Danielowi Rompie oraz Grzegorzowi Kreffcie.

WYROK W !MIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 grudnia 2018 r.

Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Stella — Borkowicz
Protokolant: Martyna Lis
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kartuzach — ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2017 r., 21 września 2017 r., 27 listopada 2017
r., 28 grudnia 2017 r., 9 stycznia 2018 r.. 5 marca 2018 r., 8 maja 2018 r., 31 lipca 2018 r., 6
września 2018 r., 15 października 2018 r. i 17 grudnia 2018 r. sprawy:

Marcina Rompa
urodz. 3 kwietnia 1989 r. w Patokach
syna Jana

Daniela Rompa
urodz. 14 stycznia 1991 r. w Kartuzach
syna Jana

Grzegorza Krefft
urodz. 11 kwietnia 1986 r. w Kartuzach
syna Jerzego

oskarżonych o to, że:
W dniu 13.09.2015 r. Sierakowicach, działając wspólnie i w porozumieniu, działając publicznie, bez powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego, dokonali uszkodzenia lokalu Incognito poprzez wybicie w oknach 6 podwójnych szyb oklejonych naklejkami z logo lokalu, potłuczenie 3 płytek glazury na podłodze, zbicie 15 szklanek do piwa o pojemności 0,5 litra. 12 pełnych butelek piwa Żywiec, 5 pełnych butelek wódki Wyborowa, 5 pełnych butelek wódki Żołądkowa, 1 pełnej butelki wina musującego Michel Angelo, potłuczenie koszopopielnicy ze stali nierdzewnej Jofel oraz zbicia 6 szyb w drzwiach sąsiedniego budynku gospodarczego, a ponadto zabrali z wymienionego lokalu w celu przywłaszczenia gaz pieprzowy oraz wzmacniacz audio TA 2400, powodując straty o łącznej wartości 5.114,41 zł na szkodę G.G., tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 57 a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

orzeka:

I. Oskarżonych Marcina Rompa, Daniela Rompa i Grzegorza Krefft w ramach zarzucanego im aktem oskarżenia czynu uznaje za winnych tego, że w dniu 13.09.2015 r. w Sierakowicach, działając wspólnie i w porozumieniu, działając publicznie, bez powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego, dokonali uszkodzenia lokalu Incognito poprzez wybicie w oknach 6 podwójnych szyb oklejonych naklejkami z logo lokalu, potłuczenie 3 płytek glazury na podłodze, zbicie 15 szklanek do piwa o pojemności 0,5 litra i 15 szklanek o pojemności 0,3 litra, 12 pełnych butelek piwa Żywiec i 11 butelek piwa marki Warka, 5 pełnych butelek wódki Wyborowa, 5 pełnych butelek wódki Żołądkowa, 1 pełnej butelki wina musującego Michel Angelo, potłuczenie koszopopielnicy ze stali nierdzewnej Jofel oraz zbicia 6 szyb w drzwiach sąsiedniego budynku gospodarczego, powodując straty o łącznej wartości 3254,44 zł na szkodę G.G. i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. w w zw. z art. 57 a § 1 k.k. i za to skazuje ich, a przy zastosowaniu art. 57a k.k. na podstawie art. 288 § 1 k.k wymierza oskarżonemu Marcinowi Rompa karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, oskarżonemu Danielowi Rompa karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a oskarżonemu Grzegorzowi Krefft karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II. Na podstawie art. 46§2 k.k. orzeka wobec oskarżonych Marcina Rompa, Daniela Rompa i Grzegorza Krefft na rzecz G.G. nawiązkę w wysokości po 5.000 (pięć tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

III. Na podstawie art. 43b kk orzeka wobec oskarżonych Marcina Rampa, Daniel Rompa i Grzegorza Krefft środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez jego publikację w prasie o zasięgu lokalnym na terenie powiatu kartuskiego oraz w lokalnych portalach internetowych.

IV. Na podstawie art. 616 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 627 kpk w zw. z art. 633 kpk w zw. z § 11 ust. 2 pkt 3 , § 11 ust. 7 i § 15 ust. 1, § 16 i § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015, poz. 1800 ze zm.) zasądza o Marcina Rompa, Daniela Rompa i Grzegorza Krefft w 1/3 części od każdego z nich na rzecz oskarżyciela posiłkowego G.G. kwotę 2520 (dwa tysiące pięćset dwadzieścia) złotych tytułem wydatków poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego z tytułu ustanowienia pełnomocnika.

V. Na podstawie art. 626 §1 kpk, art. 627 kpk, art. 633 kpk zasądza od oskarżonych Marcina Rompa, Daniela Rompa i Grzegorza Krefft na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w 1/3 części od każdego z nich oraz na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 ze zm.) opłaty od każdego z oskarżonych w wysokości po 180 (sto osiemdziesiąt) złotych.

Wyrok Sądu Rejonowego w Kartuzach w sprawie przeciwko Marcinowi Rompie, Danielowi Rompie i Grzegorzowi Kreffcie komentarze opinie

Gość - niezalogowany 2019-11-20 13:34:55
Niech trafią w celi na prawdziwych chłopów z jajami.... W pojedynkę nic nie zrobi
Do gosc - niezalogowany 2019-11-20 14:35:33
Bo Ty już trafiles i wiesz jak to jest
Gość2 - niezalogowany 2019-11-20 14:56:52
Ja cię gacie ... Nie dość , że tyle pieniędzy muszą zwrócić to jeszcze odsiadka :(
Najlepsza rozpierducha pod nosem POLICJI :-D xd;
Xyz
kropek - niezalogowany 2019-11-20 15:02:43
Nabroili teraz niech poniosą karę.Należy tępić rozboje,dobry przykład kary.
Gość123 - niezalogowany 2019-11-20 15:15:07
To tak można? A rodo? Kogo ono obowiązuje? W przychodzi po nazwisknazwisku wołać nie mogą A tutaj co? Czemu peselu i nr dowodu nie ma ? Od kiedy można pisać pełne nazwiska dalty urodzenia, miejscowości? To jakaś kpina? Kto prowadzi to gowno? !!
Gość - niezalogowany 2019-11-20 15:51:31
Isioto to jest napisane w wyroku
Yxy - niezalogowany 2019-11-20 16:21:32
Sąd gościu może wszystko!oprucz prezydenta i sejmu sąd to jest najwyższa instytucja w Polsce!
Gość - niezalogowany 2019-11-20 16:29:59
No najwyraźniej można. Sąd to zarządził jako część kary za to i tyle. Więc jest podane publicznie.
Gośćodrodo - niezalogowany 2019-11-20 16:38:31
Najpierw poczytaj czego dotyczy rodo, potem o nie wołaj...
Gość - niezalogowany 2019-11-20 16:50:33
Wszystko ok,tylko że nazwiska się odmienia...
policja - niezalogowany 2019-11-20 18:12:07
TO INCOGNITO TO DOBRZE ZE ROZJEBANE
Gość i wróg - niezalogowany 2019-11-20 18:15:28
Mnie wsadził konfident to niech pokutuje a w pudle lubią konfidentów aż za bardzo.. Niby taki zapartym a pierwszy na policję leciał
ta - niezalogowany 2019-11-20 18:45:42
Gość i wróg zamknij łeb bo mam cie na strzała a jak jakies kłamstwa w necie piszesz to dawaj imie nazwisko i idziemy sie pizgać
Gość - niezalogowany 2019-11-20 21:06:17
Więcej publikacji wyroków poproszę, nic tak nie działa jak wstyd.
Tadeusz - niezalogowany 2019-11-20 21:16:27
Tak to jest jak ktoś ma bogatym mamusie to musi wygrać chociaż świadków nie ma a sędzia kasę zgarnęła pewnie polska lubi brać w łapę na to wygloda
Sprawiedliwy - niezalogowany 2019-11-20 21:19:23
Oni się nawet do zabicia nie nadają. Za jaja i na latarnię. Ten Daniel Rompa powinien już dawno w psychiatryku wylądować.
No jo - niezalogowany 2019-11-20 21:59:30
Ten to się nawet na cpn nie potrafi w nocy zachować. Ciągle zajebany. Japierdole kurwa mac jego jedyny mądry słownik. I kolejny beka w drodze xd
gośćTHC - niezalogowany 2019-11-20 22:25:22
narkotyki dostępne jak leki więcej dilerów jak aptek
Gość - niezalogowany 2019-11-20 22:51:26
Rodo dot ludzi a nie tych popaprańców
xnxx - niezalogowany 2019-11-20 23:18:45
szacunek za zniszczenie tego pseudo klubu z wlascicielem na czele
Gość - niezalogowany 2019-11-21 02:52:38
Ten pseudo club to pewnie club z maszynami chazardowymi.
gość 2019-11-21 09:27:58
W końcu....tak długo na to czekałem....
gość 2019-11-21 10:09:08
Najsztub na pasach rozjechal babcie nie mial prawa jazdy sprawnego autai ubezpieczenia i zostal przez kaste uniewinniony Gdyby babcia nie zmarla poszlaby siedziec i musiala by poniesc koszty naprawy auta
Admin - niezalogowany 2019-11-21 12:13:53
Skąd się tacy porypani ludzie biorą? Powinno się takim sądownie zakładać pomarańczowe kamizelki z napisem chuligan i powinni je nosić wszędzie przez kilka lat po zakończeniu wyroku.
A ciekawe, że sąd nie pozbawił ich praw publicznych na 2 lata, no przydałoby się.
MTC - niezalogowany 2019-11-21 13:00:03
@gość
2019-11-21 10:09:08
A skąd wziąłeś informacje, że auto było niesprawne? Nie miało przeglądu technicznego, a to 2 różne rzeczy. Dodatkowo nie to było przyczyną zajścia. Nie znasz polskiego prawa to się na jego temat nie wypowiadaj.
Skąd wziąłeś informacje, że auto nie miało ubezpieczenia? Nie siej fermentu. Po to są sędziowie, żeby zbadali, kto jest winny. Padał deszcz, było ciemno, biegli ustalili prędkość, a babcia wtargnęła. Nie można skazać osoby na podstawie przypuszczeń, na wszystko muszą być dowody, bo inaczej za kratki trafialiby również niewinni.
zxc - niezalogowany 2019-11-21 16:59:19
kto na psach morde otwiera ten jest zjebany
Gość jo jo - niezalogowany 2019-11-21 19:02:15
Tera Oliwka, Eryka i Ślązaczka będą miały dupy rozjebaaane. Jak ich partnerzy wrócą z kicia to będzie gorzej jak w wiadro. No trudno przecież jak buła swędzi to nic nie poradzisz...
Gość2019 - niezalogowany 2019-11-22 08:56:53
A D.R sobie kolejnego dzieciaka zmajstrowal. Pewnie liczył na mniejszy wyrok...He he
Kaszub - niezalogowany 2019-11-22 08:59:45
Te to mają tak samo nasrane we łbach jakich faceci
Kaszub - niezalogowany 2019-11-22 09:08:58
Te to mają tak samo nasrane we łbach jakich faceci
Gość - niezalogowany 2019-11-22 11:48:42
Ponoć mają duży przebieg, tacy gangusi a baby z komisu
Gość - niezalogowany 2019-11-22 16:59:44
I co z tego że dostali takie wyroki jak i tak im przysługuje areszt domowy bo nie dostali po wyżej 12 miesięcy.
Gość - niezalogowany 2019-11-22 17:02:20
Co z tego że Sąd dał im takie wyroki jeśli mogą pójść na areszt elektroniczny.
gość 2019-11-22 23:53:07
Jakie tu kozaki z Somonina piszą -) dobrze w kamizelkę i na śmieciarkę albo na miotle sprzątać ulicę... Fakt fajnie że gównażeria dostała wyrok, ale co z tego.. powinien być 2x dłuższy...
Gość - niezalogowany 2019-11-24 19:06:08
W końcu te śmiecie trafia do więzienia.
Gość - niezalogowany 2019-11-25 11:51:24
Co za nienawiść w komentarzach. Po jaką cholerę piszecie o ich partnerkach. Skoro jest w ciąży to raczej nie wypada wypisywać tu takich rzeczy na jej temat narażając ją na nie potrzebny stres. Każdy ma coś za uszami, świętoszki. Ich życie, Ich partnerki, ich dzieci a za błędy rozliczy ich sąd. Jak wyrok się nie podoba to zapieprzać na "prawo" i zmieniać świat po swojemu.