Burzliwa dyskusja o opłacie targowej w Kartuzach. Radni powiedzieli „nie” podwyżkom

– Rozmawialiśmy już o tym na komisji, jednak chciałbym jeszcze raz zwrócić uwagę na zasadność podjęcia tej uchwały. Zastanówmy się wspólnie: jaki jest sens podnoszenia opłaty targowej osobom, które chcą sprzedawać swoje lokalne produkty? Z jednej strony wszyscy narzekamy na żywność z marketów – na jej jakość, na to, że pochodzi z zagranicy, a pieniądze z niej trafiają poza naszą gminę i poza kraj. Z drugiej strony obciążamy dodatkowymi opłatami naszych lokalnych przedsiębiorców, rolników i ogrodników, którzy działają tutaj, na miejscu. Mam świadomość, że ta opłata nie była zmieniana od wielu lat. Rozumiem ten argument. Ale pytanie brzmi: czy w obecnej sytuacji powinniśmy jeszcze bardziej obciążać lokalny handel, czy raczej go wspierać? Moim zdaniem idziemy w złym kierunku. Tym bardziej, że wpływy z tej opłaty nie są znaczące dla budżetu gminy. To naprawdę niewielki ułamek dochodów, który w żaden sposób nie uratuje naszych finansów. Musimy też pamiętać, że te koszty i tak zostaną przerzucone na mieszkańców – sprzedawcy będą zmuszeni podnieść ceny. A przecież mówimy o ludziach, którzy nie zarabiają milionów ani setek tysięcy złotych. To są ciężko pracujący mieszkańcy naszej gminy, którzy próbują uczciwie utrzymać swoje rodziny. Dlatego osobiście zagłosuję przeciwko tej uchwale, ponieważ się z nią nie zgadzam. Uważam, że to nie jest właściwy kierunek zmian i że powinniśmy raczej wspierać lokalny handel, a nie go osłabiać – mówił radny Mariusz Treder.

Reklama

Mariusz Treder

– Mam wrażenie, że nie zapoznał się Pan z treścią projektu uchwały. Proszę zwrócić uwagę na paragraf piąty, punkt pierwszy. Wyraźnie zapisano tam, że zwalnia się z obowiązku uiszczania opłaty targowej osoby sprzedające własne, świeże płody rolne oraz runo leśne. To jest pierwszy istotny zapis. W punkcie drugim czytamy natomiast, że zwolnieni z opłaty są również artyści, twórcy ludowi oraz osoby sprzedające własne wyroby i dorobek twórczy. A więc mamy tu jednoznacznie wskazane, że chronimy lokalnych producentów, rolników oraz twórców. Te osoby nie będą obciążone dodatkowymi kosztami. Opłatę będą ponosić wyłącznie ci, którzy zajmują się handlem pośrednim, czyli osoby, które nie sprzedają własnych produktów, lecz działają jako handlarze. Dlatego proszę być spokojnym – odpowiadał burmistrz Mieczysław Gołuński.

Reklama

Mieczysław Grzegorz Gołuński

– Zgadzam się z moim przedmówcą, panem Mariuszem. Oczywiście rozumiem i akceptuję fakt, że rolnicy sprzedający własne produkty są zwolnieni z opłaty targowej. To jest rozwiązanie słuszne i potrzebne. Ja jednak patrzę na tę sprawę nieco szerzej, także w kontekście historycznym i społecznym. Na terenie naszej gminy powstawały i nadal funkcjonują obiekty przeznaczone do handlu. Prowadzone są tam różne działalności, nie tylko rolnicze. Często są to osoby, które dopiero próbują się utrzymać, rozwijać swoją działalność, które nie dorobiły się jeszcze znaczących pieniędzy. Nakładanie na nie kolejnych kosztów w takiej sytuacji może być dla nich realnym obciążeniem. Warto też spojrzeć na tę sprawę od strony tradycji. Przez lata funkcjonowały u nas jarmarki, odpusty, sprzedaż okazjonalna w miejscowościach. To były miejsca spotkań, lokalnej aktywności i drobnego handlu. Dziś osoby sprzedające na takich wydarzeniach drobne produkty, słodycze czy tak zwane „anyżówki”, nie osiągają z tego wielkich zysków. To nie są kwoty, na których można się dorobić. A mimo to dokładamy im kolejne opłaty. Tymczasem realnie patrząc, wpływy z tego tytułu nie są dla budżetu gminy znaczące. To nie są pieniądze, które w istotny sposób poprawią naszą sytuację finansową. Dlatego osobiście jestem zwolennikiem pozostawienia opłaty na dotychczasowym poziomie. Dajmy tym ludziom szansę na rozwój, na utrzymanie swoich małych działalności i na dalsze budowanie lokalnej przedsiębiorczości – podkreślał radny Jarosław Plichta.

Reklama

Jarosław Plichta

– Chciałbym również odnieść się do tej dyskusji. Uważam, że osoby, które sprzedają na targu różnego rodzaju towary — czy to chemię z zagranicy, czy inne produkty niezwiązane bezpośrednio z rolnictwem — wcale nie osiągają dużych dochodów. To nie są ludzie, którzy zarabiają znaczące pieniądze. Naprawdę nie mają takich przychodów, żebyśmy mogli ich dziś bez wahania obciążać kolejnymi opłatami. Dlatego nie do końca rozumiem, w jaki sposób mamy jeszcze dokładać im kolejne obciążenia finansowe. Chcę też przypomnieć, że rolnicy, którzy sprzedawali swoje produkty poza halą, byli kontrolowani przez Straż Miejską i karani mandatami. Było o tym głośno. To również pokazuje, że ci ludzie nie mieli łatwo. Uważam, że w tej sytuacji powinniśmy wykazać się większym zrozumieniem. Jesteśmy tu po to, aby działać dla dobra mieszkańców. A podnoszenie opłat osobom, które i tak ledwo wiążą koniec z końcem, nie jest działaniem w ich interesie. Dlatego również będę przeciwny tej uchwale. Myślę, że powinniśmy w tej sytuacji coś mieszkańcom od siebie dać, a nie tylko dokładać im kolejnych obowiązków – mówił z kolei Piotr Małszycki.

Reklama

Piotr Małszycki