Nie miał zasłoniętych ust i nosa podczas spaceru. Zauważył to policyjny patrol. 25-latek odmówił jednak przyjęcia mandatu. Został wezwany na komendę. Tam też poszedł bez maseczki i tam również odmówił przyjęcia mandatu. Jego zdanie podzielił kartuski sąd, który odmówił wszczęcia postępowania w sprawie ukarania go za brak osłony nosa i ust. Jak podkreśla w uzasadnieniu, obowiązek zasłaniania ust i nosa został nałożony z naruszeniem obowiązującego stanu prawnego, a co za tym idzie nie można karać obywateli za jego niestosowanie.
21 listopada w południe do spacerującego w rejonie ulicy Dworcowej w Kartuzach 25-letniego Marcina Z. podeszli policjanci informując go, że nakładają na niego mandat za brak zasłoniętych ust i nosa. 25-latek odmówił przyjęcia mandatu. To poskutkowało wezwaniem go na Komendę Powiatową Policji w Kartuzach. Tam również nasz Czytelnik udał się bez maseczki. Ponownie spotkało się to z reakcją funkcjonariuszy. I tym razem pan Marcin odmówił przyjęcia mandatu.
Policyjne postępowanie zakończyło się więc skierowaniem do Sądu Rejonowego w Kartuzach wniosku o ukaranie Marcina Z. za wykroczenie przeciwko wydanym z upoważnienia ustawy przepisom porządkowym i niedopełnienie obowiązku zakrywania ust i nosa. Kartuski sąd na początku stycznia rozpatrzył ten wniosek.
Sąd Rejonowy w Kartuzach postanowieniem z dnia 8 stycznia br. odmówił wszczęcia postępowania w tej sprawie, uznając, że przepis, na który powoływali się policjanci we wniosku o ukaranie, jest przepisem blankietowym - czyli pustym przepisem, który nie ustanawia żadnej reguły. Wskazuje organ, który w przyszłości taką regułę ma ustanowić. Zawiera odesłania do przepisów, których nie ustanowiono.
- Wobec stwierdzenia, że wskazany we wniosku o ukaranie obowiązek został nałożony z naruszeniem upoważnienia ustawowego, a tym samym nie mógł stanowić podstawy do nałożenia obowiązku na wszystkich obywateli, a w dalszej konsekwencji do karania ich za niestosowanie się do tego obowiązku. Sąd nie wykraczając poza ogólnie przyjęte kryteria oceny omawianych przepisów w koincydencji z ujawnionymi okolicznościami uznał, iż czyny zarzucane Marcinowi Z. w realiach omawianej sprawy nie zawierają znamion wykroczenia, a zatem należało orzec o odmowie wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie - uzasadnia postanowienie sędzia Joanna Siemaszko.
Na postawienie sądu przysługuje stronom zażalenie.
Chcesz być na bieżąco z wieściami z naszego portalu? Obserwuj nas na Google News!
Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.
Brawo dla sądu
I teraz Panowie, którzy wystawili ten wniosek do sądu to proszę zapłacić koszta sądowe. Społeczeństwo nie będzie płacić za waszą nieznajomość prawa.
To już problem Państwa Polskiego
JAK BĘDZIE MASKA TLENOWA TO DLA WAS LUB KOGOŚ Z RODZINY TO PRZESTANIECIE SZCZEKAĆ..
No i brawo - jeśli takie jest prawo, to sąd postąpił bardzo dobrze! Ale niestety, zaraz wprowadzą zakaz odmowy przyjęcia mandatu i ciekawe jest jak takie sprawy będą wtedy wyglądały. Przyjęcie mandatu, to przecież przyznanie się do winy. Panie Marcinie Z. - gratuluję dociągnięcia sprawy do końca, bo mało komu chce się łazić po sądach, bo to nic przyjemnego.
kasta sedziowska tez juz jest w Kartuzach Kazde wykroczenie musi byc karane bo dojdziemy do anarchi
A teraz sprawę za dyskryminację dla policjantów
Brawo i szacunek dla Sądu za zdrowy rozsądek.
Brawo! Chociaż sądy działają zgodnie z prawem
"Na postawienie sądu (...)."
BRAWO KARTUSKI SĄDZIE za dużo tych głupawych praw i przepisów głupawych ludzi jak to powiedział jeden z prof, lekarzy
Brawo Marcin, Sąd zachował się sprawiedliwie
brawo
Brawo dla kartuskiego sądu
Od początku noszenie masek było nielegalne ! Ciągle o tym pisałem. Sąd to tylko potwierdził.A tak poza tym jest to niezdrowe i nie zapobiega zarażeniu się.Lepiej w razie zachorowania zastosować lek - amantadynę skuteczną na wszystkie mutacje covida.
A co mądrale jak to sąd się pomylił i II instancji wyrok zostanie uchylony.
Hej, również odmówiłem przyjęcia mandatu, a do tego podważyłem regulamin wprowadzony przez Dyrektora Szkoły Muzycznej nakazujący uczniom zasłanianie twarzy, Sąd Kartuski również odmówił wszczęcia postępowania. Nie reagowałem też na wezwania policji w sprawie złożenia zeznań, bo nie mam do tego zdrowia, są to niezgodne z teraz już z konstytucją i prawem wymysły maseczkowców ;)
Teraz tylko złożyć policjantom pozew.
Tak samo nie legalne jest zamykanie restauracji i sklepów. Niestety nierzad posługuje się rozporządzeniami,a nie stanem wyjątkowym. Wszystko po to żeby nie wypłacać odszkodowania za ograniczenie działalności. Górale zrozumieli że zostali wydmy....i i że za 500 plus nie przeżyją. Kaszubi jak do wiosny posiedza na zasiłku też zrozumieją.
Polecam poszukać po necie jak otwierają restauracje i nagonki policji to już się robi śmieszne
Brawo dla kartuskiego sądu!!!!!!! I co Policji teraz jest łyso co!?
Mandat i te koszta sądowe powinni teraz płacic Ci panowie co wystawili ten mandat!Ci nie znają się na przepisach dalej powinni się do uczyć!!!! Słuchajcie panowie Policjanci dalej tego Kaczora i całego PiSu a napewno daleko zajdziecie!!!!!! Życzę powodzenia!!!!!
Życzę dużo zdrowia, jak już się zarazicie to czekam na szczegółową relację z leczenia z kosztami
Brawo dla pani sędzi! I dla Karyskiego sądu. Niech Policja sobie nie myśli że im wolno wszystko!!!! Sąd to najwyższa instancja w Polsce oprucz prezydenta i sejmu i sąd rządzi co można a co nie! Policja to są tylko pionki!!!! Sługi Kaczora! Hi, hi
Policja stoi na straży prawa . Jakiego ? Skoro oni go nie znają , to robi sie jakiś cyrk .
Opisując sprawę warto przedstawić także aktualny stan prawny. Dopowiedzmy, żeby być uczciwymi wobec ludzi, którzy zaczną chodzić teraz bez maseczek i narażą się na postępowanie sądowe oraz związane z nim kosztami. Incydent miał miejsce 21 listopada 2020 r. i nie było podstaw prawnych do karania. Pod koniec grudnia znowelizowano ustawę covidową oraz główną przeszkodę - art. 46b Ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych (dodano ppkt 13). Odtąd noszenie maseczek jest obowiązkowe i posiada umocowanie w ustawie (a nie tylko rozporządzeniu). Kara wynosi do 1.000 zł. Nawet przed sądem nie unikniemy teraz kary. Warto uczciwie przedstawić sytuację prawną. Kartuzy.info to badziew. Opisali sprawę, ale nie pokusili się o to, aby sprawdzić aktualny stan prawny.
Oni od roku nam wmawiają że mandaty są na legalu... Wszystko co jest wbrew konstytucji nie ma mocy prawnej!
Z tego co pamiętam ustawę znowelizowano 29 listopada 2020 roku
Brawo Marcin!
ciesza sie tylko przestepcy Kto jedzie rowerem bez kasku tez placi mandat Maski chronia nas i kazdego spotkanego ludzia Sad sam sie osmiesza jest w kascie zamkniety
Sąd zachował się właściwie w tym przypadku, ja bym także poruszył kwestie wysokich bezprawnych mandatów, co do popełnionego czynu, w tym wypadku brak jest tego czynu, a więc ktoś ma zapłacić 1000 zł za brak maseczki, jak prawo wyraźnie mówi kto naraża na niebezpieczeństwo, tzn kto jest chory, a nie kto jest podejrzany o chorobę, tysiąc złotych kary płaci się za rzeczywiste, świadome i z objawami szkody.
Tylko w tym kolego jest problem że sądy się trzymają konstytucji a nie ustaw stworzone przez Pis i Kaczora.Tak jak słucha teraz Policja. Gdyby Sądy słuchały Kaczora i PiS to by był taki sam bałagan jak jest w Policji teraz!!!!!! Panowie Policjanci nie słuchajcie tego Kaczora i Pisu tylko pracujcie tak jak przysięgaliście w przysiędze!!!!! Bo nie bawem era Kaczora i PiSu się skończy!!!!!! I wtedy oni was będą mieli w du......... ie głęboko!!!!! A co będziecie sobie mieli wrogów przez nich narobione to będziecie!!!!! Dlatego radzę się dobrze zastanowić!!!!!
Dziwne jest to, że policjant nie zna obowiązującego prawa w Polsce. Przecież to on, jest na pierwszej linii, martwi mnie też to, że policjant zamiast służyć, pomagać i chronić obywateli, stał się elementem represji, stosując metody niezgodne z Konstytucją, a tym samym pomału ogranicza się kawałek po kawałku wolność.
Prawo jest prawem. Sąd wie co robi ! Super.
Prawo musi byc egzekowane anarchia jest tylko w srod zwierzat Sam Bog zawarl w 10 przykazaniach prawo z ktorego gdy go nie respektujemy musimy sie spowiadac i staniemy na Sadzie Ostatecznym po smierci
Brawo dla sądu
I teraz Panowie, którzy wystawili ten wniosek do sądu to proszę zapłacić koszta sądowe. Społeczeństwo nie będzie płacić za waszą nieznajomość prawa.
To już problem Państwa Polskiego