Wojna na oświadczenia. K. Kałużna: Podtrzymuję swoje słowa. Takie sytuacje zdarzały się już wcześniej

Na wstępie należy zaznaczyć, iż skierowanie uwagi na fakty i istotne problemy nie może być pojmowane jako rozpowszechnianie fałszywych informacji oraz kłamstwo. Słowa przeze mnie wypowiedziane były tylko wyrażeniem moich obaw i wątpliwości. Pani Pruszak zarzuciła, jakobym rozpowszechniała nieprawdziwe informacje na temat równoczesnego jej pobytu na sesji Rady Miejskiej w Kartuzach w dniu 6 kwietnia 2022 roku oraz w miejscu zatrudnienia. Oświadczam, iż podtrzymuję swoje słowa twierdząc, że radna Pruszak tego dnia, na początku obrad sesji, przebywała w biurze miejsca swojego zatrudnienia i równocześnie brata udział w sesji Rady Miejskiej w Kartuzach. Wskazane uprzednio zdarzenie wyraźnie widać na nagraniu zarejestrowanym przez Urząd Gminy Kartuzy udostępnionym na portalu YouTube pt. „56 sesji Rady Miejskiej w Kartuzach" (czas: 3:18). Zarzucanie kłamstwa, w momencie, gdy są na to nieodparte dowody jest absurdalne. 

Reklama

Bardzo cieszy mnie fakt, że Pani Pruszak potrafiła rozwiać wątpliwości co do wypełniania obowiązków służbowych jednocześnie uczestnicząc w obradach przedkładając stosowny wniosek o urlop. Jednak moje wątpliwości co do właściwości postępowania Pani Pruszak nie wynikły tylko z sytuacji mającej miejsce dnia 6 kwietnia br., ale z szeregu zaobserwowanych uprzednio analogicznych sytuacji. Nagrania z sesji Rady Miejskiej są ogólnodostępne i można wskazać inne ich fragmenty z sesji Rady, na których Pani Aleksandra przebywała jednocześnie w miejscu swojego zatrudnienia (np. „54 sesjo Rady Miejskiej w Kartuzach" - czas: 2:18:21 czy „52 sesja Rody Miejskiej w Kartuzach" - czas: 51:27). Takie sytuacje zdarzały się wcześniej wielokrotnie, zarówno na sesjach, jak i posiedzeniach komisji. 

Nie jestem osobą kompetentną do stawiania zarzutów, ale moim zadaniem jako radnej jest monitorowanie i sygnalizowanie podejrzeń zachowań niezgodnych z przyjętymi zasadami, dlatego czułam się w obowiązku poruszyć tę kwestię na sesji Rady Miasta. Zwróciłam uwagę na przedmiotowy problem jako na zachowanie sprzeczne z etyką radnego. Poruszenie przedmiotowego tematu nie miało na celu umniejszenia godności Pani Aleksandrze Pruszak, ale zwrócenia uwagi na sposób sprawowania mandatu radnej oraz odpowiedzialności związanej z pełnieniem tej funkcji. 

Reklama

Ponadto, warto zwrócić uwagę na cały kontekst sytuacyjny tej sprawy. Sesje Rady Miejskiej w dalszym ciągu odbywają się w trybie zdalnym, co znacznie wpływa na jakość funkcjonowania organu. 6 kwietnia br., podczas sesji poruszany był temat powrotu do trybu stacjonarnego obrad Rady, w urzędzie —tam gdzie jest tego miejsce. Niestety, nie spotkał się on z aprobatą części radnych, mimo iż większość sprawujących mandat opowiedziała się za powrotem do stacjonarnego trybu pracy. 

Podkreślam, że moja wypowiedź nie miała charakteru ubliżenia Pani Pruszak, a jedynie zwrócenia uwagi na wątpliwości, które rzutują na prawidłowość funkcjonowania oraz efektywność w spełnianiu zadań powierzonych, nam Radnym, przez mieszkańców.