Burmistrz Kartuz ukarany grzywną za postawienie znaku zakazującego wjazd do kwiaciarni na Placu Brunona

Wtstarczy zawyżyć kosztorys przetargu i kasa się zwróci.

Za piskomuny to dopiero jest poziom. Niestety to my podatnicy zapłacimy tą karę.

W sądach rządzi cały czas komuna czyli czerwoni w togach. Niedouczenie sędziów często wynika z tego że wielu z nich to potomkowie komunistycznej palestry. Jeśli sędzia uchyla poprawnie nałożony mandat to powinien koniecznie zmienić pracę.

Słaby z Ciebie prawnik, znaki drogowe musza być wprowadzone do ewidencji na danej drodze, nie można sobie ich od tak stawiać, zdejmowac itd. Identyczna sytuacja jest z pomiarem predkości, jeśli złapią Cie "na suszarkę" i defakto prędkość będzie przekroczona, ale urzadzenie nie będzie miało aktualnej legalizacji z Urzędu Miar, możesz takiego mandatu nie przyjąć, lub po przyjęciu dowiesz się, że urzadzenie nie posiada aktualnej legalizacji, możesz wystapić do sądu o uchylenie mandatu. W przypadku tej drogi, burmistrz uważa, że może wszystko, a tak niestety nie jest, poza tym traci pieniądze podatników na sprawy sadowe, które z góry sa skazane na przegrana, ale przecież on nie może pokazać że był w błędzie i będzie się odwoływał tak długo jak tylko będzie mógł - póki kasa idzie nie z jego prywatnej kieszeni. Gdyby znak zakazujący wjazdu był legalny, to na drodze wojewódzkiej powinien byc ustawiony znak zakaz skrętu w tą drogę, tuż pod znakiem D1 który tam stoi i dotyczy tej własnie spornej drogi, bo znak dotyczacy skrzyżowania na pl. Brunona, znajduję się za tą drogą - oczywiście jadąc od strony Sierakowic, i to amo analogicznie w przeciwnym kierunku.

Ja piszę o tym, że sędzia nie miał prawa uchylać prawidłowo nałożonego mandatu. To czy znak był postawiony prawidłowo albo legalnie to zupełnie inna kwestia. Jeśli jako kierowca mam wątpliwości co do znaku to należy skorzystać z prawa do odmowy przyjęcia mandatu.

Czyli ... ? W ogóle nie przyjmować mandatów i kwestionować wszystkie znaki? Bezprawne stawianie znaków drogowych to wg mnie nie wykroczenie ale przestępstwo, bo jak sami zauważyliście, wiąże się to z wieloma kolejnymi perypetiami. To policja wystawia bezprawne mandaty, bo to oni, a nie kierowcy winni mieć wgląd w to, czy znak jest postawiony prawidłowo. Skoro sąd uznał, że burmistrz postawił znak zakazu bezprawnie a ten się odwołuje, to może burmistrz zacznie płacić swoimi pieniędzmi, z drukarki, a nie banknotami NBP? Jak go złapią to się też odwoła?

Problem w tym, że mandat nie był prawidłowo wystawiony, bo był wystawiony na podstawie błednie ustawionego oznakowania, wg czyjegoś widzi mi się na drodze publicznej, bez zachowania procedur na podstawie, których umieszcza się znaki na drogach, publicznych.

Mandat jeśli był wystawiony za wykroczenie i kierowca podpisał go to był wystawiony prawidłowy. Sąd uchylając taki mandat, popełnił błąd.

Ale burmistrz nie moze sobie stawiać ławek czy znaków zakaz wiazdu przed wjazdem należącym do kogoś. Rozumiem, ze jest spór ale jak ludzie tam maja wjechać?

Co za prawnik takie bzdury pisze. Chyba po zdalnym nauczaniu... Zmiana organizacji ruchu została uzgodniona? Bo jeżeli nie to ten znak można sobie wsadzić wiadomo gdzie...

Bzdura panie pseudoprawnik.Dany znak drogowy, aby był skuteczny wymaga przy postawieniu spełnienia określonych wymogów prawnych. Samo postawnienie danego oznakowania wcale nie musi oznaczać, że jest prawidłowo umocowane prawnie. O czym zresztą orzekł Sąd. A pan Burmistrz chyba prowadzi sobie prywatną wojenkę za publiczne pieniądze. I jeszcze wykorzystuje SM. A swoją drogą wystawienie w takich okolicznościach mandatu można chyba podciągnąć pod przekroczenie uprawnień.

To po to masz prawo do odmowy jego przyjęcia i wtedy w sądzie udowodnisz że znak stoi niezgodnie z przepisami. Jeśli podpisujesz mandat za wykroczenie czyli tak było w tym przypadku, to sąd nie miał prawa uchylać go. Tak mówią przepisy w Kodeksie postępowania w sprawach o wykroczenie. Sędzia nie zna podstaw prawa.

@Prawnik Kiepski z Ciebie prawnik, osoba wystapiła o uchylenie mandatu, bo została ukarana za czyn nie będący wykroczeniem w tym miejscu. A znak stojący wprowadził ją w błąd, dlatego pierwotnie go przyjęła. Osoba ta nie wystepowała o to, że znak stoi legalnie czy nielegalnie, o to że znak stoi nielegalnie toczyło się teraz odrębne postępowanie i burmistrz został za to ukarany. Sprawa mandatu toczyła się w innym postepowaniu. to są dwie różne sprawy. Osoba "od manadu" wystapiła o jego uchylenie, ponieważ nie popełniła czynu zabronionego, a przyjeła go dlatego bo droga została oznakowana w taki sposób iz kierowcy zostali wprowadzeni w błąd.

Trudno rozmawia się z kimś kto nie ma pojęcia o prawie. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenie jasno precyzuje kiedy sąd ma prawo uchylić mandat. Kierowca otrzymał mandat za wykroczenie czyli za naruszenie znaku więc mandat nie podlegał uchyleniu. Jeśli kierowca wie, że znak stoi tam nielegalnie to odnawia przyjęcia mandatu i wtedy udowadnia swoje racje w sądzie. W polskim prawie podpisanie mandatu powoduje że kierowca przyznał się do winy i z chwilą podpisania staje się prawomocny.

Prawnik A tu nie jest tak, że jedyna osobą, która tutaj popełniła błąd to jest osoba, która wystawiła mandat za coś co nie miało miejsca? I to ona powinna być pociągnięta do odpowiedzialności?

Stefek a co z dojazdem do pozostałych działek, które nie są własnością przedsiębiorcy? Sąsiedzi też maja przejeżdżać przez podwórko tego pierwszego? Tam jest kilka działek, każda wydzielona działka musi posiadać zjazd z drogi, nie ma innej opcji, działka nie zostanie wydzielona, jesli nie ma zapewnionego dojazdu i nie ma tu znaczenia, że włascicielem sasiadujących działek jest ta sama osoba i jedna działka przylega do drogi, a na druga sobie może przez nią przecież wjechać.

Tam są dwie osobne działki. Każda musi i ma dojazd z drogi publicznej. W środku miasta, działka zostaje pozbawiona dostępu do drogi publicznej? Przez kogo? Burmistrz ma moc prawną, aby spowodować uciążliwość dla tej posesji bez żadnej przyczyny i bez żadnej rekompensaty dla właściciela? I jeszcze przy tym podskakiwać i robić miny? Jak on wygląda? A gdyby ktoś kupił działkę z drogą dojazdową do do drogi publicznej. Co wtedy? Kolejne rozprawy sądowe z bandyckimi decyzjami urzędników?

W pobliżu jest np. działka nr 37. Ta działka nie ma dostępu do drogi publicznej, a jednak istnieje. Dziwne... Czy w KW działki 1/38 jest wpis odnośnie tego, że jest drogą publiczną? Jak to wygląda?

Dokładnie tak. Złożenie sprzeciwu od wyroku nakazowego powoduje, że ten wyrok idzie w niepamięć i sprawa dopiero ruszy w trybie zwyczajnym.

Jeśli podpisujesz mandat za czyn będący wykroczeniem to sąd takiego mandatu nie może uchylić. To, że sądy uchylają takie mandaty wynika tylko z niedouczenia sądów.

@Prawnik No ale jak to, podpisałem się pod dokumentem, który został wystawiony na podstawie bezprawnych działań innych osób, sąd w orzeczeniu napisał, że cytuję "że to znak został postawiony przez gminę bez podstawy prawnej, więc nie może on rodzić żadnych skutków dla osób go nieprzestrzegających", a więc mandat został wystawiony na podstawie działań burmistrza, które były bezprawne. Podpisanie się pod mandatem jest niejako przyznaniem się do winy, jednak każdy ma prawo się odwołać jeśli okaże się, że mandat jest wystawiony niezgodnie z obowiązującym stanem prawnym w danym miejscu, tak też się stało. A skoro mandat wystawiono w miejscu za coś co nie ma miejsca, a podpisujący nie miał wiedzy na ten temat to mandat nadal jest wystawiony prawidłowo?

Prawniku, a tu wynika, że ktoś podpisał mandat, że niby popełnił wykroczenie, którego tak własciwie nie popełnił ?

Procedura uchylenia mandatu nie polega na ustalaniu czy znak drogowy stoi prawidłowo ale na tym, że sąd ustala czy mandat jest wypisany za wykroczenie. Jeśli więc strażnik miejski wystawił mandat za naruszenie znaku drogowego i kierowca go podpisał to sąd nie ma prawa uchylić takiego mandatu.

Walczy z wlasnymi podatkodawcami.

Nie wiem, czy burmistrz ma prawo stawiać znaki drogowe? To nie jest właściwość jego urzędu. Jeżeli postawił znak niezgodnie z prawem, to na pewno nie jako burmistrz, tylko jako prywatna osoba wykorzystująca stanowisko publiczne. Niech płaci z własnej kieszeni. Jeżeli postawił ten znak drogowy bo miał do tego prawo, to należy zapytać, czy ten czyn miał jakieś uzasadnienie społeczne, wyższą konieczność czy potrzebę? Raczej nie. Nawet można rzec, że przeciwnie, spowodował nadmierną uciążliwość dla właściciela posesji, którego pozbawił możliwości korzystania z dogi dojazdowej, którą miał wcześniej! Nawet jeśli znak postawiono bez naruszenia prawa drogowego czy innego, to burmistrz miał obowiązek wytyczyć inną drogę dojazdową dla tej posesji (nie przez prywatne działki!) albo, skoro jego decyzja odnośnie znaku była uzasadniona, a nie mam możliwości wytyczenia innej drogi miasto powinno należycie zrekompensować ten fakt właścicielowi działki, którego pozbawiono dostępu do drogi publicznej, a nie z nim walczyć. Wstyd, bezprawie i małostkowość.

Prawo nie przewiduje uchylenia mandatu wystawionego za wykroczenie. To że sądy uchylają mandaty za przekroczenie prędkości czy za niedostosowanie się do znaku drogowego to błąd sądu. Po to jest prawo do odmowy przyjęcia mandatu aby właśnie dzięki temu udowodnić swoją rację w sądzie.

Dokładnie jak cutujesz. Mandat za naruszenie znaku drogowego jest wykroczeniem i takiego mandatu sąd uchylić nie ma prawa. Gdybyś dostał mandat np za bieganie po chodniku to taki mandat podlega uchyleniu bo bieganie po chodniku nie jest wykroczeniem. Czy teraz coś już rozumiesz ? Mam nadzieję że tak.

Jutro o 19.15.

Zgadzam sie i do tego maja dwa wjazdy i kiedys na bramie gdzie jest wjazd od strony podwórka stawiali własciciele kwiaciarni zakaz wjazdu nie prawnie jak mieszkasz tam od dziecinstwa to ten plener caly byl ogrodzony psy pamietam przy budach i niekojarze zadnej drogi gdyby nie burmistrz to byście dalej po mokrych łąkach chodzili i ogladali ten syf co tam maja zreszta wystarczy luknac glebiej co tam sie dzieje niepotrafią ludzie docenic pracy frajerzy a

Dlaczego chcesz korzystać z drogi, a nie z równoległej ścieżki? Przecież tam jest ścieżka równoległa do tej drogi i kończy się w tym samym miejscu co droga.

Swojak alez nie ma żadnego problemu, problem stwarza burmistrz, jesli byłes w tym miejscu to zapewne wiesz, że na poziomie parkingu wzdłuż tej drogi biegnie ścieżka rowerowa, która kończy się w miejscu w którym kończy się parking, burmistrz sie upiera aby połączyć drogę z istniejącą ścieżką od strony jeziora, a nie chce połączyć istniejącej ścieżki połozonej przy parkingu z ta która jest od strony jeziora, uparł się jak to zwierze i nie chce połaczyć istniejących scieżek, tylko chce mieć obok tej istniejącej.

Jako kierowca chyba masz pojęcie jak wygląda prawidłowo oznakowane miejsce parkingowe dla osób niepełnosprawnych ? Masz prawo do odmowy przyjęcia mandatu w takiej sytuacji i w sądzie na pewno wygrasz. Przyjęcie mandatu oznacza że przyznałeś się do winy.

Skoro zarządca a nie burmistrz postawił znak to nie można za znak karać burmistrza. Jeśli burmistrz wydał takie polecenie zarządcy drogi to zarządca musi odmówić postawienia znaku jeśli byłoby to niezgodne z prawem.

Do: Prawnik Zarządcą drogi jest... miasto, a więc... burmistrz.