MGG: Byłem zażenowany

Na dzisiejszej "staniszewskiej rozprawie" były burmistrz Kartuz, Mieczysław G.G. wycofał wniosek o wykluczenie mediów z rozprawy. Jego wcześniejsze złożenie umotywował tym, że był zażenowany zdjęciami opublikowanymi w Expressie Kaszubskim. Sąd przesłuchał dzisiaj Pawła Ć., który nadzorował budowę gimnazjum w Staniszewie.

Sędzia Aleksandra Śledzińska na wstępie oznajmiła, że nie znalazła w artykule Expressu Kaszubskiego przekłamań, które mogłyby być powodem wykluczenia mediów z uczestnictwa w dalszych rozprawach. Mieczysław G.G. zgodził się na jej propozycję o wycofanie wniosku i napisanie sprostowania. Były burmistrz Kartuz dodał jednak, że zdjęcia, które są zawarte w artykule, nie odnoszą się do rzeczywistego problemu, którego dotyczy rozprawa.

- Te zdjęcia nie dotyczą w ogóle tej rozprawy - tłumaczył Mieczysław G.G. - W ten sposób prasa wprowadza w błąd społeczeństwo i dlatego byłem tym zażenowany - dodał.

Według Expressu Kaszubskiego na zdjęciach zrobionych podczas otwarcia gimnazjum we wrześniu 2002 roku widać studzienki i kratki ściekowe, na wykonanie których przetarg został ogłoszony dopiero w styczniu 2003 roku.

Podczas dzisiejszej rozprawy odpowiadał na pytania Sądu Paweł Ć., który był odpowiedzialny za nadzór inwestorski. Pełnił również funkcję, jak to sam określił, członka-obserwatora w komisji przetargowej. Przypominamy, że Paweł Ć. jest także jednym z oskarżonych w sprawie nieprawidłowości przy dociepleniu budynku kartuskiego Sanepidu.

- Jako członek-obserwator mogłem jedynie skomentować, czy zakres rzeczowy, o który ubiegał się inwestor, był zawarty w składanych ofertach - powiedział.

Jego zdaniem z dokumentów wynika, że nie popełnił zarzucanych mu czynów.

- Nie podpisałem oświadczenia końcowego o wykonanie obiektu - powiedział Paweł Ć. - Podpisałem tylko gotowość odbioru wybudowanej szkoły według dokumentacji, z uwzględnieniem zmian wprowadzonych przez inwestora - dodał.

Zmiany te miały dotyczyć, m.in. lokalizacji boisk oraz wykonanych prac dodatkowych - kanalizacji deszczowej i lamperii natryskowej.

- Można przyjąć, że pierwotna lokalizacja boisk była błędem biura projektowego - stwierdził Paweł Ć. - Uważam, że gmina nie straciła na dokonanych zmianach - dodał.

Kolejną rozprawę wyznaczono na 10 października na godz. 10.00.

pio