Wyrok Sądu Rejonowego w Kartuzach przeciwko K. Kobieli i P. Reclafowi

Sąd Rejonowy w Kartuzach podaje do publicznej wiadomości wyrok wobec Kamila Kobieli i Piotra Reclafa, którzy w maju 2021 roku na rzece Słupia w Amalce, nie będąc uprawnionymi do rybactwa, łowili ryby, działając na szkodę Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie.

Wyrok Nakazowy w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie przewodniczący: sędzia Joanna Stella-Borkowicz po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy Piotra Reclafa syna Eugeniusza urodzonego 28 czerwca 1989 roku w Kartuzach oskarżonego o to, że:

w dniu 8 maja 2021 roku w miejscowości Amalka, gm. Sulęczyno na rzecze Słupia działając wspólnie i w porozumieniu z Kamilem Kobielą, nie będąc uprawnionym do rybactwa, albo osobą poławiającą na jego rzecz, poławiał ryby rybackim narzędziem w postaci mieroża jednoskrzydłowego oraz urządzeniem połowowym w postaci pułapki węgorzowej, czym działał na szkodę Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, tj. o czyn z art. 27c ust. 1 pkt 2 ustawy o Rybactwie Śródlądowym

oraz

Kamila Kobieli syna Józefa urodzonego 8 września 1990 roku w Kartuzach oskarżonego o to, że:

w dniu 8 maja 2021 roku w miejscowości Amalka, gm. Sulęczyno na rzecze Słupia działając wspólnie i w porozumieniu z Piotrem Reclafem, nie będąc uprawnionym do rybactwa, albo osobą poławiającą na jego rzecz, poławiał ryby rybackim narzędziem w postaci mieroża jednoskrzydłowego oraz urządzeniem połowowym w postaci pułapki węgorzowej, czym działał na szkodę Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, tj. o czyn z art. 27c ust. 1 pkt 2 ustawy o Rybactwie Śródlądowym

przyjmując, iż na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynów i wina oskarżonych nie budzą wątpliwości na podstawie art. 500 par. 1 i par. 3 k.p.k.:

orzeka:

I. Oskarżonego Piotra Reclafa uznaje ze winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo a art. 27c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o Rybactwie Śródlądowym i za to skazuje go, a na podstawie art. 27c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwadzieścia złotych).

II. Oskarżonego Kamila Kobielę uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 27c ust. I pkt 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym i za to skazuje go, a na podstawie art. 27c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym w zw. z art. 33 § 1 i § 3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwadzieścia złotych).

III. Na podstawie art. 27c ust. 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym orzeka wobec oskarżonych środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez jego publikacje na portalu internetowym ppr.pl oraz portalach kartuzy.info i expres kaszubski.

IV. Na podstawie art. 27c ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym orzeka wobec oskarżonych przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci urządzenia do połowu ryb w postaci dwóch plastikowych rur, 2 szt. metalowych karbowanych prętów, sieci rybackiej typu żak, 2 szt. wodery gumowej oraz młotka, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/142/21/P pod pozycjami 1-5 (k. 48 akt sprawy).

V. Na podstawie art. 63 § 1 i § 5 k.k. zalicza oskarżonemu Piotrowi Reclafowi na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary grzywny okres zatrzymania w dniu 8 maja 2021 r., przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom kary grzywny.

VI. Na podstawie art. 63 § 1 i § 5 k.k. zalicza oskarżonemu Kamilowi Kobiela na poczet orzeczonej w punkcie II wyroku kary grzywny okres zatrzymania w dniu 8 maja 2021 r., przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom kary grzywny.

VII. Na podstawie art. 626 §1 k.p.k., art. 627 k.p.k., art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie po 50 zł (pięćdziesiąt złotych) oraz na podstawie art. 1, art. 3 us. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1247) opłatę w wysokości po 200 zł (dwieście złotych).